+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Оспаривание сделок с недвижимостью между родственниками в банкротстве

По закону мнимые и притворные сделки априори ничтожны, но сам по себе договор между родней не является доказательством его притворности. Хотя зачастую именно попытки скрыть родственные связи и саму информацию о сделке привлекают внимание к сомнительным операциям. Чаще всего близких используют для увода активов или размывания кредитной массы в ходе банкротства. Так, конкурсный управляющий ООО "Рестмин—ЭнергоСпецМонтаж" оспаривал цепочку договоров по продаже объектов недвижимости в центре Петербурга, последний из которых был заключен за 11 дней до признания компании несостоятельной.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сессия 1. Оспаривание сделок должника в процедуре банкротства: куда пойдет судебная практика?

Оспаривание сделок должника при банкротстве: как не лишиться имущества

Главная Публикации Статьи — Должник выводит активы. Что делать? Зазулин Анатолий Игоревич Ведущий юрист. Задать вопрос. В преддверии банкротства должники пытаются максимально защитить свое имущество от последующего взыскания. Пока кредиторы доказывают задолженность в суде и получают исполнительные листы, должник отчуждает активы аффилированным лицам, родственникам, бизнес-партнерам и т. В итоге, когда кредитор приступает к принудительному взысканию долгов, вместо имущества должника он обнаруживает лишь цепочки сомнительных сделок.

Способы противодействия нескольким распространенным схемам предложил Верховный Суд. В подавляющем большинстве случаев должник оформляет вывод активов через ряд мнимых сделок. Они совершаются только на бумаге без намерения создать соответствующие им правовые последствия, но при этом затрудняют обращение взыскания на выведенное имущество. Подтвердить мнимость сделки — сложная задача.

По сути это означает доказать сговор между сторонами при наличии документов, подтверждающих действительность сделки. Поэтому большое значение в таких спорах приобретают косвенные доказательства. Фабула дела такова. Ответчик частично оплатил стоимость имущества, в остальной части возникла задолженность.

Передача имущества и товара подтверждалась договорами купли-продажи, товарными накладными, актами приема-передачи и сверки взаимных расчетов. Впоследствии другой кредитор ответчика оспорил эту сделку как мнимую.

Суды трех инстанций признали сделку действительной, сочтя представленные первичные документы заслуживающими доверия. Верховный Суд отменил их решения, указав, что суды не учли следующие обстоятельства:. Такие обстоятельства, по мнению суда, должны были привести к возникновению сомнений в действительности сделок. Кроме того, спорна сделка помогла должнику создать искусственную задолженность перед дружественным ему кредитором. В связи с этим дело было направлено на навое рассмотрение.

Такая позиция Верховного Суда дает шанс кредитору успешно оспорить действительность договора по выводу актива должника в ситуации, когда вся первичная документация сделки оформлена правильно. Достаточно найти критическое количество несостыковок между видимостью и реальностью.

В преддверии банкротства должники зачастую внезапно решают развестись со своими супругами, оставив им по брачному договору все свое имущество. Между тем, ст. Пытаясь обойти действие указанной нормы, должник из Алтайского края решил прикрыть брачный договор мировым соглашением, утвержденным судом по иску о разделе имущества между супругами.

Далее, уже в рамках дела о своем банкротстве, должник подал заявление об исключении из конкурсной массы переданного супруге по мировому соглашению имущества. Суды первой и апелляционной инстанций отказали должнику в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что суд общей юрисдикции фактически утвердил заключенный между супругами брачный договор, о наличии которого кредиторы не были поставлены в известность.

Кассация отменила указанные акты со ссылкой на преюдициальный характер утвержденного судом мирового соглашения. При рассмотрении жалобы на постановление кассационной инстанции Верховный Суд должен был разрешить вопрос о том, считать ли заключенное в суде мировое соглашение судебным актом, имеющим преюдициальную силу, или же брачным договором, такой силы не имеющим.

Решение высшей судебной инстанции однозначно подтвердило вторую позицию. Верховный Суд отметил, что единственной целью заключения подобного мирового соглашения являлось сокрытие имущества от обращения на него взыскания со стороны кредиторов.

При этом мировое соглашение, заключенное между должником и его супругой, по всем признакам соответствует юридической конструкции брачного договора.

Следовательно, к нему применяются нормы ст. Таким образом, Верховный Суд не только разрешил вопрос о сущности подобных мировых соглашений, но также указал на то, что определения судов об утверждении мировых соглашений, которыми предусматривается раздел имущества между супругами, отдельно обжаловать не нужно. Кроме того, п. Порядок обхода брачных соглашений, заключенных с целью скрыть имущество должника.

Большой резонанс произвело недавнее определение ВС от Должник и его супруга, пытаясь защитить от взыскания пятикомнатную трехэтажную квартиру в Подмосковье, решили пойти дальше брачного договора. После признания недействительным дарения квартиры в рамках брачного договора и начала процедуры ее реализации должник снялся с регистрационного учета по месту фактического проживания и прописался в спорной квартире. Инициировав после этого процедуру банкротства, Фрущак попросил исключить квартиру из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания жилье, в отношении которого действует исполнительский иммунитет ст.

Суды трех инстанций заняли формальную позицию и признали правоту должника. И хотя дело не было разрешено по существу, а лишь направлено на пересмотр, позиция Верховного Суда призывает к более тщательному анализу поведения должника при разрешении споров относительно его имущества.

Как следует из выводов суда, должника можно лишить исполнительского иммунитета на жилое помещение, если он:. Большую сложность представляет распутывание цепочки сделок, направленных на создание видимости правомерности главной сделки по отчуждению актива должника. Так, в деле о банкротстве Национального банка развития бизнеса было установлено следующее. Перед банкротством банк продал физическому лицу принадлежащую ему недвижимость. Право собственности было зарегистрировано за покупателем, хотя стоимость недвижимости на момент регистрации он еще не оплатил.

Более того, стороны заключили дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки оплаты стоимости приобретенной недвижимости, которое не было сдано в Росреестр для регистрации ипотеки на стороне банка. В результате недвижимость была перепродана третьим лицам. Покупатель впоследствии оплатил стоимость недвижимости, однако сделал это за счет средств самого банка, который вывел их ему через ряд связанных с ним организаций см.

Суды трех инстанций отказали конкурсному управляющему в признании всей схемы недействительной, ссылаясь на отсутствие у сделок, направленных на вывод денежных средств покупателю недвижимости, признаков недействительности. Кроме того, суды указали на истечение срока исковой давности по оспариванию этих сделок в суде. По их мнению, ситуация была нормальной: недвижимость продана по рыночной стоимости, деньги за нее уплачены. О притворности такой сделки свидетельствовало то обстоятельство, что покупатель рассчитался средствами, полученными от компании, контролируемой менеджером должника, которая, в свою очередь, получила их от должника за врученные ему неликвидные векселя и векселя без индоссаментов.

Суд также указал на ошибку нижестоящих судов в исчислении срока исковой давности. Вооружившись этой позицией при анализе сделок должника, даже при кажущейся видимости чистоты сделки по отчуждению актива, всегда необходимо провести анализ параллельно совершенных должником сделок — возможно, они заключались только для того, чтобы придать легитимность главной сделке. Еще более интересный казус Верховным Суд рассмотрел в марте года.

Спустя 10 месяцев должник был признан банкротом, и кредиторы обратились в суд с заявлением о признании этой сделки недействительной. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка была совершена не должником и не в отношении его. Верховный Суд не согласился с этой позицией и в Определении от Во-первых, данная сделка заключена за счет должника и, следовательно, в силу п.

Соответственно, при анализе деятельности должника необходимо проверить, совершали ли подконтрольные ему компании сделки по отчуждению своих активов и долей. Ведь снижение стоимости принадлежащего должнику предприятия — это снижение стоимости его доли в нем и, следовательно, прямое уменьшение его имущественной массы.

Кто нестандартно мыслит, тот находит решение. Вопреки формальной позиции судов, отказавшихся. Единообразия судебной практики в России не было, нет и не будет. Возврат товара ненадлежащего качества.

О возврате потребителем товара ненадлежащего качества с. Когда ИП-банкрот вправе восстановить статус. ВС РФ признал незаконным бездействие налоговиков, не. ФАС пошел на вспышку магния. Изменения процессуального законодательства.

Эффективное взыскание долгов. Политика информационной безопасности. Ведение любых коммерческих споров в суде, сопровождение принудительного исполнения. Корпоративные споры между участниками и акционерами, ведение переговоров.

Защита интересов кредиторов или должников при ликвидации и банкротстве. Сопровождение процедуры банкротства или ликвидации в интересах должника. Защита интересов кредиторов при банкротстве или ликвидации. Банкротство физических лиц. Защита интересов кредитных организаций в судебных спорах и при исполнении судебных решений: юридические услуги для банков, ипотечных агентств и других финансовых организаций. Массовая судебная работа.

Защита интересов бизнеса юридических лиц и предпринимателей как заемщиков и поручителей по спорам с кредитными организациями. Защита интересов потребителей заемщиков и поручителей по спорам с кредитными организациями.

Пять позиций Верховного Суда РФ в помощь кредитору. Позиции ВС РФ помогут существенно облегчить распутывание клубка, который завязывает должник в попытке избежать последствий невозврата долга.

Как доказать, что договор между родственниками является фиктивным

Главная Публикации Статьи — Должник выводит активы. Что делать? Зазулин Анатолий Игоревич Ведущий юрист. Задать вопрос. В преддверии банкротства должники пытаются максимально защитить свое имущество от последующего взыскания.

4 Оспаривание сделок должника при банкротстве: судебная практика, сроки с родственниками;; дарение недвижимости и других дорогих предметов;; сделки . брачные контракты;; соглашения о разделе между мужем и женой.

Должник выводит активы. Что делать?

Многие воспринимают этот факт без словосочетания "могут быть" и отказываются от банкротства лишь потому, что 2 года назад продали автомобиль. На самом деле, оспорить "аннулировать" сделку в процедуре банкротства физического лица не так-то просто, особенно, если сделка совершена более года назад. Уважаемые читатели, в одной статье не получится разобрать все нюансы оспаривания сделок при банкротстве. Мы постарались привести и разобрать наиболее распространенные ситуации. Если "на кону" дорогостоящее имущество, то лучше доверить анализ Ваших сделок и защиту Вашего имущества профессионалам! К сожалению, зачастую, люди обращаются к нам слишком поздно. Например, когда уже сделку оспорил суд первой инстанции, и помочь в этой ситуации довольно-таки сложно Своевременное участие профессиональных юристов компании "Долгам. Не надейтесь "на авось", звоните и получите консультацию по телефону: Поэтому, зная о наличии каких-либо сделок с недвижимостью, автотранспортом, банк может инициировать Ваше банкротство самостоятельно, чтобы получить возможность их оспорить.

Должник продал имущество до обращения на него взыскания: как действовать кредитору?

Выиграть судебный процесс — задача, безусловно, сложная. Но зачастую гораздо сложнее бывает добиться реального исполнения судебного акта. Недобросовестные должники нередко пытаются сделать взыскание по судебному акту невозможным. Например, отчуждают то имущество, на которое было возможно обращение взыскания.

Процесс признания несостоятельности гражданских лиц сложный и длительный, он состоит из множества процедур. Зачастую банкротство физических лиц включает оспаривание сделок, связанных имуществом должника.

Оспаривание сделок должника при банкротстве

Форум Новые сообщения Поиск по форуму. Что нового Новые сообщения Новые сообщения в профиле Недавняя активность. Пользователи Сейчас на форуме Новые сообщения в профиле Поиск сообщений в профиле. Юридическая консультация. Вход Регистрация.

Оспаривание сделок супруга должника при банкротстве

При признании несостоятельности физлиц наступает ряд последствий, одним из которых является возможное оспаривание сделок должника. Заметим, что такая процедура не проводится в обязательном порядке, но она возможна при определенных обстоятельствах. Как правило, оспариваются подозрительные сделки, совершенные за последние 3 года, но в некоторых случаях могут оспариваться и ранее заключенные договоры. Таковыми в банкротстве выступают:. Сделки оспариваются в результате проведенной финуправляющим проверки. Подается в Арбитражный суд заявление, указываются доводы, которые должны основываться на положениях и нормах законов. В дальнейшем суд рассматривает заявление и принимает решение.

Сделки, совершенные за 3 года до банкротства, могут быть оспорены Поэтому, зная о наличии каких-либо сделок с недвижимостью, автотранспортом, (близкому родственнику) при наличии признаков неплатежеспособности.

По признанию ничтожной сделки с недвижимостью между близкими родственниками

Физические и юридические лица не прибегают к процедуре банкротства по нескольким причинам. Одна из них — это вероятность отмены совершенных за последние 3 года сделок. Если быть точнее, то останавливают граждан многочисленные мифы, витающие вокруг процедуры оспаривания.

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Дмитрий

    Где они такие цифры взяли?