+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Решение суда о некачественном ремонте автомобиля

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая г. Заслушав доклад судьи Шмидт Т. Богомолов Р.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: РЕМОНТ ПО ОСАГО 2019. 0+

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая г. Заслушав доклад судьи Шмидт Т. Богомолов Р. На следующий день после ремонта транспортного средства он направился в командировку в г.

Во время нахождения в пути автомобиль сломался - заглох двигатель. Истец доставил автомобиль на эвакуаторе в ООО "Ф-сервис" для устранения недостатков ранее произведенного ремонта. До момента обращения истца в суд автомобиль не отремонтирован и ему не возвращен. В процессе ремонта ответчиком двигатель был утрачен.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Ф-сервис" в пользу "данные изъяты" взысканы расходы по производству экспертизы в размере руб. В апелляционной жалобе представитель ООО "Ф-сервис" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы автор указывает, что установленный судом факт отсутствия в автомобиле истца двигателя не соответствует материалам дела. Данное обстоятельство опровергается заключением судебной экспертизы, в котором указано, что двигатель был предоставлен для проведения экспертизы в разукомплектованном виде с демонтированными внутренними составляющими и все составные части хранятся в багажнике автомобиля. Идентифицировать узлы и агрегаты двигателя не представилось возможным, так как только блок цилиндров имеет маркировочное обозначение.

В связи с этим вывод суда об отсутствии в автомобиле блока цилиндров является необоснованным. Не соответствует действительности вывод суда о невозможности восстановления автомобиля истца путем установки одного лишь блока цилиндров, поскольку устранение недостатков выхода из строя двигателя путем ремонтного воздействия возможно, что подтверждено экспертным заключением.

Необоснован вывод суда об удовлетворении требований Богомолова Р. О недостатке автомобиля ответчик узнал после предъявления искового заявления, в связи с чем он не имел времени для диагностирования автомобиля, установления причины возникновения неисправности и добровольного устранения недостатка. Суд при определении размера ущерба не учел представленные ООО "Ф-сервис" доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта в виде замены блока цилиндров в сборе.

Расходы истца на аренду транспортного средства являются необоснованными, поскольку ремонт автомобиля был произведен 21 февраля года, истец вправе был обратиться за защитой нарушенных прав сразу после его проведения. Богомоловым Р. Факт нахождения автомобиля у ООО "Ф-сервис" ничем не подтвержден, в связи с чем вывод суда об уклонении ответчика от проведения экспертизы не соответствует действительности.

Автомобиль истца для повторного ремонта ответчиком не принимался. В судебном заседании представитель истца Маловичко А. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст.

Как следует из материалов дела, Богомолов Р. Согласно заказ - наряду N от 21 февраля года были выполнены работы по замене переднего сальника распредвала, прокладки клапанной крышки, замены масла в двигателе, масляного фильтра и т.

За указанную работу было оплачено руб. Автомобиль поступил на эвакуаторе с неопределенной утечкой жидкости в районе двигателя, что следует из заявки на ремонт от 22 февраля года. В ходе выездного судебного заседания, проведенного 27 декабря года на территории ООО "Ф-сервис" по адресу: "адрес", установлено, что двигатель в автомобиле истца отсутствует, под моторным отсеком имелся блок цилиндров с номером SIDA N.

Доводы ООО "Ф-сервис" о непричастности к производимому ремонту и об отсутствии ответственности за хранение транспортного средства опровергаются заявкой на ремонт, представленной истцом. Доводы о том, что форма заявки не соответствует необходимым реквизитам и не порождает обязательств по хранению транспортного средства, не подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля года N "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом вышеуказанных норм закона, судебная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. Установление причины неисправности двигателя и ее связи с некачественно проведенным ремонтом без исследования двигателя невозможно.

В связи с тем, что ответчик, не предоставляя двигатель автомобиля, уклонялся в ходе рассмотрения судом первой инстанции дела от проведения экспертизы, судебная коллегия соглашается с установлением судом первой инстанции факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, а именно: некачественного ремонта двигателя 21 февраля года, в результате которого 22 февраля года произошла его поломка. В соответствии со ст. Согласно абз.

В силу абз. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги , если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. С учетом положений вышеуказанных норм законодательства, судебная коллегия приходит к заключению, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела подобные требования не заявлялись. Судом установлено, что в период нахождения автомобиля истца у ответчика двигатель HWDA 6Т, находившийся на автомобиле истца был утрачен, у ООО "Ф-сервис" правовых оснований для постановки на автомобиль истца иного двигателя SIDA 8Т не имелось.

Из разъяснений, содержащихся в п. Согласно ст. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возмещение убытков, вызванных некачественным ремонтом, возможно только в виде взыскания стоимости двигателя. В доказательство стоимости двигателя истцом представлены заявка на работы N от 10 января года из "данные изъяты", дефектовочная ведомость N от 11 января года из "данные изъяты".

Суд отмечает, что организации, предоставившие сведения о стоимости двигателя, являются официальными дилерами марки "Форд", что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным принятие судом для определения стоимости двигателя, сведений, указанных в заявке на работы N от 10 января года из "данные изъяты".

Следует учитывать, что двигатель HWDA N не являлся новым, был в эксплуатации, имел пробег свыше км. В связи с тем, что взыскание полной стоимости нового двигателя приведет к необоснованному обогащению истца, суд первой инстанции обоснованно применил процент износа, в результате чего его стоимость стала равной ,25 руб. Общая стоимость двигателя, с учетом расходов на его установку, составляет ,65 руб.

В ходе выездного судебного заседания 27 декабря года установлено, что двигатель на автомобиле Богомолова Р. Установка одного лишь блока цилиндров не восстановит в полном объеме нарушенных прав истца, так как на ремонт передавался автомобиль с двигателем в сборе.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами истца о том, что устранение недостатков выполненных работ возможно путем приобретения блока цилиндров и установки его на автомобиль истца.

Как следует из заявленных Богомоловым Р. В подтверждение указанных требований и факта несения убытков истцом представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 15 марта года, акт приемки-передачи автомобиля, график платежей.

Согласно представленным доказательствам, Богомолов Р. Так же истцом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 19 марта года, акта приемки-передачи автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак N, график платежей. Суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что Богомолов Р.

В соответствии с положениями ст. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности понесенных Богомоловым Р. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает заявленные Богомоловым Р. Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора. В обоснование понесенных расходов истец представил договор N25 февраля года, квитанцию N от 22 февраля года на сумму руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на доставку автомашины к месту ремонта в размере руб. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню , размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере руб. В силу ст. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу статьи ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с размером определенной компенсации морального вреда в сумме руб. Из разъяснений, содержащихся п.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить размер штрафа, взысканного судом первой инстанции в пользу истца, в связи с изменением суммы, присужденной судебной коллегией в пользу Богомолова Р. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части взыскания с ответчика расходов на аренду транспортных средств в размере руб.

Поскольку размер государственной пошлины исчисляется от суммы удовлетворенных исковых требований, а подлежащая взысканию с ответчика сумма была изменена, размер государственной пошлины также подлежит изменению исходя из размера взысканной суммы ,48 руб. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. В удовлетворении требований Богомолова Р. Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 февраля года изменить в части взыскания штрафа и государственной пошлины, изложив абзац резолютивной части в следующей редакции: взыскать с общества ограниченной ответственностью "Ф-сервис" в пользу Богомолова Р. Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Ф-сервис" в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере ,13 руб.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Об октазе во взыскании ущерба от некачественного ремонта

Николай Витальевич Горелов, заместитель председателя суда Минского района. Ремонт автомобиля не гарантирует повторного проявления недостатков спустя какое-то время. Однако если это произошло сразу после ремонтных работ, услуга оказана некачественно. Рассмотрим пример судебной практики. Истец произвел оплату в размере руб. Однако на следующий день истцом выявлены недостатки выполненной ответчиком работы проявились аналогичные проблемы турбокомпрессора в виде утраты тяги.

Ремонт автомобиля не гарантирует повторного проявления . Решение суда обжаловалось, определением судебной коллегии по.

Как я судился с автосервисом

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е. В, при секретаре Атаевой А. Истец Андреев П. По результатам диагностики автомобиля, стоимость которой составила ,00 руб. Он дал свое согласие на заказ запчастей, оставив автомобиль у ответчика для дальнейшего ремонта. После третьего обращения Таким образом, общая стоимость оплаченного им ремонта составила ,40 руб. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата уплаченных им денежных средств, направлял претензию, которые остались без удовлетворения. В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика уплаченные им за некачественный ремонт денежные средства в указанном выше размере, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 руб.

Решение суда о некачественном ремонте автомобиля

.

.

.

.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Некачественный ремонт автомобиля привел к вторичной поломке и.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав потребителя при некачественном ремонте
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. hayscanot

    Добрый день,ответьте пожалуйста на вопрос.Если я заезжал по.старому закону,но транзит не просрочил а уже новый закон,у меня будут штрафы по новому закону?Спасибо