+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Иное толкование норм материального права не является основанием к отмене решения суда

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 ноября г. Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:. Архангельска от 22 августа года, которым постановлено:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ваше право: За неисполнение решения суда – штраф

Железные аргументы. Для отмены решения суда надо иметь веские основания

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 ноября г.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:. Архангельска от 22 августа года, которым постановлено:. Еремин Р. В обоснование исковых требований указал, что 08 мая года у "адрес" работником городской станции по борьбе с болезнями животных в результате незаконного применения препарата "Дитилин" и в процессе отлова безнадзорных животных убит принадлежащий истцу двухгодовалый пес по кличке " " Согласно протоколу вскрытия собака умерла от остановки дыхания, вызванного отеком легких.

Смерть собаки произошла через 20 минут после введения препарата "Дитилин". Действия сотрудников ГБУ Архангельской области "Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных" считает противоречащим требованиям Порядка отлова, учета, транспортировки, содержания и использования безнадзорных животных на территории Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области N пп от В результате действий ответчиков, следствием которых явилась смерть любимой собаки семьи истца, ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Еремин Р. Представитель ответчика - Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области Федотов С.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель Еремин Р. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку неправильно определил вид судопроизводства, необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о привлечении специалистов в области ветеринарии, а также ходатайства о приобщении к материалам дела заключения эксперта ФИО2 и цветных фотографий собаки.

Суд не дал должной оценки протоколу вскрытия собаки, материалам проверки, проведенной органами полиции. Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права отказав ему в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. В поданных возражениях ответчики инспекция по ветеринарному надзору Архангельской области и ГБУ Архангельской области "Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных" просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения дела и в порядке ст. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Еремина Р. В соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда. В соответствии с п. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, в данном случае отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку оспариваемые Ереминым Р.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда сделаны в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Как установил суд первой инстанции 08 мая года у "адрес" в г. Архангельске работники городской станции по борьбе с болезнями животных в процессе отлова безнадзорных животных применили комплект оборудования для дистанционной инъекции, в результате чего наступила смерть принадлежащей истцу собаки.

По данному факту 08 мая года Еремин Р. С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд правильно применил приведенные выше нормы права и обоснованно отказал в удовлетворении иска. Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.

Переоценивать выводы суда у судебной коллегии законных оснований не имеется исходя из следующего. Суд первой инстанции установил, что ГБУ Архангельской области "Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных", а также инспекция по ветеринарному надзору Архангельской области действовали в полном соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Инспекцией по ветеринарному надзору Архангельской области государственной функции про осуществлению контроля за деятельностью специалистов в сфере ветеринарии на территории Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от Как видно из материалов дела, Еремин Р.

Собака проявляла агрессию в отношении производившего отлов работника Архангельской городской станции по борьбе с болезнями животных, который применил в отношении данного животного снотворный препарат "Ксила".

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля года, в котором указывается на объяснение работника Станции ФИО1 , сообщившей, что 08 мая года она лично снаряжала дротики для ловли животных снотворным. Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного решения в связи с нарушением норм процессуального закона в связи со следующим. По смыслу ч.

Применительно к данному делу истец не доказал, что по делу допущены такие нарушения процессуальных требований, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора по существу либо повлияли на исход дела в целом, либо являются безусловными основаниями для отмены решения. Не свидетельствуют о незаконности судебного решения ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил в качестве доказательств представленное истцом заключение, выполненное специалистом общества с ограниченной ответственностью "Тифос" ФИО2 20 августа года, а также отказал в допросе в качестве специалистов ФИО3 и ФИО4 Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 , 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оценивая заключение, выполненное специалистом общества с ограниченной ответственностью "Тифос" ФИО2 20 августа года в соответствии со ст. При составлении заключения ФИО2 труп собаки не исследовал, все выводы относительно причин смерти животного сделаны на основании пояснений истца, акта вскрытия собаки и носят вероятный, предположительный характер.

Исследование, выполненное специалистом общества с ограниченной ответственностью "Тифос" ФИО2 20 августа года проведено по заказу истца, без обеспечения участия всех заинтересованных лиц, проводивший исследование специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а потому его выводы не могут служить в качестве достоверного и объективного доказательства по делу. Довод апелляционной жалобы относительно того, что возникший спор суд должен был рассмотреть по правилам производства по делам из публичных правоотношений, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Довод истца, изложенный в жалобе о том, что суд неправильно применил материальный закон в части взыскания денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необоснованным в связи со следующим. В силу абзаца 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, в случаях, связанных с гибелью животного подлежат применению нормы гражданского законодательства о причинении ущерба имуществу, что исключает возможность применения положений ст.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции. Все они были предметом рассмотрения суда, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Архангельска от 22 августа года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Еремина Р. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

В соответствии с планом работы Пензенского областного суда на первое полугодие г. Задачей и целью данного обобщения является выявление и анализ ошибок, допущенных судьями области при рассмотрении дел вышеназванной категории и недопущение аналогичных нарушений в дальнейшем. В процессе данного исследования были проанализированы постановления судебной коллегии по административным делам, вынесенные в г. Статистические данные о рассмотрении коллегий по административным делам Пензенского областного суда гражданских дел и материалов в г. В г. Как показало проведенное обобщение, в целом при осуществлении правосудия по делам, вытекающим из публичных правоотношений, судами области принимаются законные и обоснованные постановления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке Неправильным применением норм материального права являются​: Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по толкования Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР) тех или иных.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 33-43080/14

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября Форма поиска Поиск. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября г. Судья: Стеклиев А.

Архив журнала "Московские торги". Информационно-аналитическое издание "Бюллетень оперативной информации". Официальное издание Мэра и Правительства Москвы. Железные аргументы.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе п. К примеру, рассмотрение административного дела лицом, на которого исполнение обязанностей судьи было возложено постановлением главы администрации района. Такое лицо не наделено в конституционном порядке полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и согласно ч.

Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, рассматриваются коллегиально. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей. Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке Неправильным применением норм материального права являются​: Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по толкования Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР) тех или иных.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Законных оснований для существования ФССП РФ не существует! [01.07.2019]
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. wallrinssat

    Видимо хорошо живёт, раз его всё устраивает. Значит тоже жрёт в три горла. И никак понять не может что, если человека довели до состояния когда ему уже нечего терять, ему страх уже не помеха, а сила которая движет им. И если митинг перерастет в бунт, то такому человеку будет всё равно где он находится во время бунта в середине или с краю. Пусть об этом беспокоятся космонавты, потому что если они не перейдут на сторону митингующих и окажут сопротивление защищая этот поганый режим, значит с ними поступят точно также как собираются поступить с режимом, то есть сметут нахрен и всего делов. И никакие сраные законы не помогут, потому что их отменят сразу, как только зашатается и рухнет вся эта гнилая крамола.

  2. Агафья

    Как думаете зажуёт народ , или палить начнут))?

  3. Ульяна

    Алексей, здравствуйте, хотел бы Вам создать ещё один повод для видеообсуждения 24:28

  4. blacbotic

    Тарас здравствуйте! По вопросам ЖКХ о не допуске контролеров которые предоставляют услуги, согласно договора и отключения от отопления, Ваши доводы как правоведа не связываться с монополистами выглядят удивительно? Потребитель должен знать свои права и обязанности согласно ст.42 Конституции Украины, Государство обеспечивает защиту конкуренции в предпринимательской деятельности. Не допускаются злоупотребление монопольным положением на рынке, неправомерное ограничение конкуренции и недобросовестная конкуренция. Виды и пределы монополии определяются законом. Государство защищает права потребителей, осуществляет контроль за качеством и безопасностью продукции и всех видов услуг и работ, содействует деятельности общественных организаций потребителей. Также Гражданский Кодекс Украины, Закон Украины «О защите прав потребителей», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», правила предоставления услуг . Есть процедура в некоторых регионах нашей страны. Когда органы местного самоуправления дают разрешения на отключения от централизованного отопления, все возможно. Это большая и обширная тема, можно ее осветить по конкретным видам услуг(Электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение и поставка горячей воды, водоснабжение, вывоз бытовых отходов, придомавая территория с судебной практикой!